anarchofront (anarchofront) wrote in ada_ifa,
anarchofront
anarchofront
ada_ifa

По поводу рабочей борьбы и очередных провокационных выпадов

Заявление группы участников Ассоциации Движений Анархистов

Нам очень жаль отвлекаться от повседневной анархической работы на "разборки" сектантского характера, которые преподносятся читателям в виде теоретических статей отдельными кабинетными теоретиками. Но мы также не считаем полезным оставлять читателей наедине с сектантскими измышлениями, поэтому вынуждены дать свой ответ. 22 января на сайте «Союза революционных социалистов» и в анархических лентах "Живого журнала" появился материал "Как «анархисты» вместе со сталинистами учат рабочих самоуправлению?"(http://revsoc.org/archives/3281), в котором коллектив СРС подверг обструкции поддержанную группой участников Ассоциации Движений Анархистов борьбу кировских рабочих за производственное самоуправление. Кавычки в названии, видимо, должны подчеркнуть, что с точки зрения "революционных социалистов" мы не является анархистами. Но странно, что на эту тему пытаются рассуждать последователи Бордиги. Да ещё и так, что от их рассуждений за версту разит передёргиваниями и клеветой.

Уже в заголовке авторы пытаются представить происходящее как идейное наставничество анархистов над рабочими, что не соответствует действительности. Участники АДА откликнулись на просьбу трудящихся Кирова и оказывали им консультативную и информационную поддержку, как и подобает анархистам. Непонятно, что побудило СРС выжидать два месяца, прежде чем разродиться рекомендациями к рабочим, когда это можно было сделать ещё в декбаре. В то время анархисты уже выкладывали отчёты о ситуации и своей поддержке рабочих «Силиката» (http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=6&t=10093 и http://anarhia.org/forum/viewtopic.php?f=6&t=8143).

Авторы из СРС обвиняют анархистов в сотрудничестве с РКРП. На самом же деле это желание различных политических активистов исходя из своих представлений помочь рабочим, попавшим в трудную ситуацию. Это называется солидарными действиями, которые вовсе не предполагают идейного единства. Это понимают как участники АДА, так и члены РКРП. Но это почему-то недоступно для понимания коллектива СРС. Видимо, "революционные социалисты" предпочитают действовать только в компании единомышленников или — не действовать вовсе?

СРС обвиняет нас в том, что мы обращаемся с просьбами к государству, но, как и в большинстве случаев, не приводит никаких доказательств. Между тем, на нашем форуме можно найти письмо, направленное губернатору Кировской области (http://forum.anarhist.org/viewtopic.php?pid=2067#p2067), в котором сказано, что группа участников Ассоциации выражаем свою солидарность с требованием рабочих посёлка Стрижи и настаивает на выполнении этих требований. Ни о каких просьбах речи идти не могло. Но "революционные социалисты" возмущаются любыми требованиями, даже не подозревая, что возвращать награбленное государственной властью можно разными способами. Ехидное замечание, что "государство в случае взятия на себя части выкупной суммы обязательно потребует возвращения денег" СРС адресует участникам АДА так, как будто Ассоциация где-то заявляла о том, что трудящиеся обязаны выполнять указания государства, а сами чиновники уже озвучили это требование. И, разумеется, «устранение государственного вмешательства в имущественные отношения и ликвидацию государственной системы перераспределения» никоим образом не противоречит тому, что государство должно вернуть награбленное.

Далее московские социалисты пишут о том, что "АДА... считает возможным пойти на такое нарушение своих принципов ради установления рыночно-«анархического» общества, когда, как указано в их программе предприятия вернутся к их трудовым коллективам". Со своей стороны заметим, что позиция по передаче предприятий в руки трудовых коллективов и последующему установлению между ними свободного договора — это то, с помощью чего анархо-коммунист Кропоткин разделял анархистов и прогосударственные силы. Ассоциация Движений Анархистов всегда была верна основополагающим принципам анархизма, и именно соблюдение этих принципов позволяет сосуществовать в нашей организации анархистам различных направлений.

СРС считает, что положение нашей программы «Экономическая стратегия любого коллектива или предприятия может определяться только согласием работающих на нем людей» должно свидетельствовать о нашей приверженности реально существующему капитализму и навесить на нас ярлык "анархо-капиталистов". Но, как и авторы статьи, мы согласны, что реально существующий капитализм невозможен без государства. В АДА входит объединение индивидуалистических и рыночных анархистов, однако они не рассматривают капитализм как синоним свободного рынка. Попытка представить ситуацию в нашей организации иным образом — ложь.

Точно такая же ложь и то, что "АДА любит бахвалиться своими наездами на коммунистов", поскольку ни одно решение Ассоциации не содержит выпадов против коммунистического варианта анархизма. АДА является организацией, которая открыта для анархистов всех направлений. Поэтому попытка опровержения "анархо-капитализма" в наших документах - это борьба с призраками, которые "революционные социалисты" создают себе сами.

"Но ведь и в современном капитализме рабочие «свободно» трудятся на основе «свободного» договора и «согласны» на эксплуатацию ради физического выживания." - пишет СРС. Тем самым коллектив «революционных социалистов» успешно создаёт ещё один призрак, и столь же успешно с ним расправляется. Анархизм подразумевает полную свободу выбора в любой области, в т.ч. и в экономической, но невозможно говорить об экономической свободе в условиях государственного принуждения и поддержания экономической монополии. На практике безгосударственное общество не может поддерживать монополию той или иной экономической системы, что можно понять хотя бы из мемуаров Нестора Махно за 1917-1918 годы.

Представление кооперативной системы Мондрагона как нашего идеала - ещё один такой фантом. Мы в целом положительно относимся к влиянию кооперативных союзов, но мы отлично понимаем, что кооперативы типа Мондрагона далеко не идеальны, и их форма искажена в значительной мере средой реального капитализма, в которой они существуют. Вместе с тем мы не считаем, что эта система является достойной такой же ненависти, как, к примеру, система порождённых плановой экономикой "градообразующих предприятий". Говоря об истории кооперативного движения, СРС как будто забывает об истории Европы прошедшего столетия: Первой мировой войне, о ленинизме, сталинизме и национал-социализме, о Второй мировой, о проблемах послевоенной экономики и т.д. В конце концов о том, что либертарии и анархисты оправились от поражений начала века только в 1960-х. Успех кооперативного движения зависел в том числе и от окружающей обстановки, которую глупо не учитывать. На наш взгляд странно требовать от кооперативного движения большего, чем от революционно-повстанческих экспериментов или синдикалистского движения.

История с захватом предприятия LIP во Франции, которую коллектив "революционных социалистов" приводит в качестве примера, позволяет сделать и иные выводы, чем это делает СРС. В первом случае, когда рабочие организовали захватную стачку, они добились повышения условий труда и материального благосостояния за счёт хозяина, а во втором случае, три года спустя - попытались реально взять предприятие в свои руки, сделав его экономически состоятельным. То, что они не сумели продержаться на рынке больше трёх лет (кстати, больше времени, чем от первого конфликта до второго), нельзя считать приговором кооперативам как таковым. В таком случае поражение украинского и испанского революционного анархизма тоже можно было бы считать приговором подобным социальным экспериментам. В любом случае, практика самоорганизации играет для нас больше значения, чем рецептурно выверенные лозунги.

Несмотря на мнение СРС, забастовка или увеличение прибыли не могут являться для анархистов самоцелью, т.к. целью анархистов в том числе является освобождение труда. Если рабочие кооператива принимают решение о сокращении собственной заработной платы для выживания собственного предприятия - это более разумно, нежели просто разойтись по домам, бросив то, во что они вкладывали собственные средства на протяжении десятилетий. Предлагаемая альтернатива принудительного "согласования с профсоюзами и государственными органами" не может быть приемлема для нас в качестве цели. Борьба "революционных социалистов" с "самоэксплуатацией" рабочих более, чем трогательна. На деле это означает только то, что коллектив СРС отказывает рабочим в праве быть хозяевами своего труда. Паническая боязнь того, что рабочие будут получать "личную прибыль" с кооперативного предприятия выдаёт только старое марксистское стремление к централизации производств и распределению прибыли "сверху", что бы ни утверждали сами "революционные социалисты".

СРС предлагает кировским рабочим «Захватить предприятие и использовать его как опорную точку в классовой борьбе». Но какая должна быть цель у подобного захвата? Цель всё та же — производственное самоуправление. Смогут ли рабочие добиться производственного самоуправления в условиях фактического отсутствия рабочего движения в современной России, при отсутствии поддержки со стороны, без каких-либо связей с другими предприятиями, при немедленной и жёсткой реакции государственного режима? Очевидно, что нет. В условиях реальной обстановки на предприятии "Силикат" крайне наивно было бы думать, что выполняя начётнические рецепты СРС рабочие добились бы чего-то, кроме немедленного поражения.

Альтруистические мотивы "борьбы ради борьбы" не интересуют рабочие коллективы, именно поэтому концепция "захвата и пропаганды" рассматривается как одна из утопических стратегий, не имеющая почвы для реального воплощения. В данном случае предлагать рабочим такую стратегию — всё равно, что предлагать отказаться от борьбы.

Открываем мемуары Нестора Махно, где он пишет: "...я считал важным дать идее экспроприации общественных предприятий у капиталистов... Однако большинство членов профсоюза и заводских комитетов убедительно просили меня воздержаться от предложения рабочей массе этого проекта, так как мы, дескать, к этому сами еще не подготовлены как следует. В результате откровенных бесед групповики тоже пришли к тому, что, проведя мои предложения в жизнь сейчас, когда крестьянство практически не может поддержать рабочих с своей стороны экспроприацией земель у помещиков до сбора хлеба, мы сделаем непоправимый шаг в этой области" (http://www.hrono.info/libris/lib_m/mahno1_08.html). Мы видим, что на практике рабочие отказались от идеи немедленной экспроприации предприятий, руководствуясь вполне здравой логикой. При том, что ситуация революционной Украины и нынешней диктаторской России довольно сильно различаются.

Из всего этого можно было бы сделать вывод, что СРС не нужны реальные изменения в положении рабочих и их выход из статуса заложников экономических интересов государства и поддерживаемых им собственников. "Революционным социалистам", судя по всему, необходимы герои, на которых со слезами умиления можно было бы указывать адептам левомарксистской секты. "Теоретический труд", написанный СРС, есть не что иное, как провокация, направленная на дезориентацию рабочих. К тому же, густо сдобренная клеветой и ложью в отношении тех, кто предпринимает хоть какие-то шаги помощи людям, захотевшим стать реальными собственниками своего предприятия.

Если взглянуть на историю вмешательства схожей левокоммунистической секты МПСТ в борьбу на "Форде" с целью дискредитацию профсоюзных активистов, становится очевидным целенаправленная вредительская деятельность подобных объединений, покрывающая их собственное бессилие перед решением насущных проблем.

В качестве эпилога приведём цитату из П.А.Кропоткина: «Разница между социализмом жандармского полковника и социализмом нео-социалистов почти неуловима: Все социалисты! Рабочий, который не имеет возможности следить за тридцатью газетами, скоро не будет знать, где социалисты и где извратители социалистической идеи. В день Революции, рабочим придётся перенести много испытаний, пролить много крови, прежде чем они поймут, кто их друзья и кто их враги».

Группа участников Ассоциации Движений Анархистов
(Участники Подмосковной Группы Анархистов, Сахалинского Альянса Анархистов (Сахалин и Курилы), Группы Чебоксарских Анархистов, Ярославской Группы Анархистов, участники АДА из Железногорска, Нижнего Новгорода, Омска).

http://anarhist.org/index.php/news/87
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment