?

Log in

Чт, 12 янв, 2012, 11:55
anarchofront: анархист Иванов. Ещё раз о тактике анархистов в связи с постэлекторальными протестами

анархист Иванов
ЕЩЁ РАЗ О ТАКТИКЕ АНАРХИСТОВ В СВЯЗИ С ПОСТЭЛЕКТОРАЛЬНЫМИ ПРОТЕСТАМИ

В конце декабря месяца в рассылках Ассоциации Движений Анархистов и Лиги Индивидуального Анархизма случилась довольно острая дискуссия про тоталитаризм, контрэкономику, демократию, нынешние протесты и всё такое прочее.

Я, в силу обстоятельств, поучаствовал в ней не сразу, но при этом, действительно, реплики про то, что «анархия приходит как демократия» и «выполнять программу Илларионова» (могу цитировать неточно, делаю это по памяти) мне показались, мягко говоря, странными. То есть, я могу понять, что имелось в виду нечто иное, но если это понимать буквально — это вполне могло быть причиной для праведного гнева со стороны отдельных товарищей.

Я для себя сформулировал проблему так, что судя по всему, имеют место быть какие-то неоправданные надежды на вот эту всю послевыборную заваруху. Я думаю, что пока что можно констатировать только изменение характера отношений между властью и некоторой частью общества, но большее заявлять я бы не стал. Даже то, насколько изменился характер, я бы не взялся оценивать. Это будет позже уже видно, ибо крупные вещи хорошо видны на расстоянии.

Под неоправданными надеждами я подразумеваю либо надежду на либерализацию государства до приближения к анархии исключительно под давлением с площадей или надежду на то, что затянувшийся кризис побудит некоторую часть общества действовать насилием, случится некоторое количество кровавой бани, и государственность будет на некоторое время ликвидирована (как тут кто-то писал, «три дня свободы, ради которых стоит жить»).

В общем, ни то, ни другое, мне не кажется нужным, и я совершенно согласен с товарищами, которые заявляли то, что это надежды на политическое действие (в плохом смысле слова), в то время, когда мы от такого политического действия на словах отказываемся. Конечно, нынешние процессы достойны внимания, достойны участия — но не для того, чтобы просто реформировать политическую систему.

Да, давление на власть нужно оказывать — но наша цель в ликвидации государства, и поэтому давление не может быть для нас первостепенной задачей. Мы можем использовать какие-то лозунги, которые предлагает тот же Илларионов, и вообще распространённые лозунги этого движения, но мы всегда под этими лозунгами будем иметь в виду отличные смыслы. Если мы эти отличные смыслы растеряем, то мы окажемся вовлечёнными в реформистскую политику на положении статистов.

Да, Госдума нелегитимна. Но может ли она для нас вообще быть легитимной? Очевидно, что нет. Отлично, что выдвигается подобный лозунг — мы можем объяснить, почему Госдума нелегитимна НА САМОМ ДЕЛЕ. Но если мы вместо этого будем подтверждать, что «лучше перевыборы» и «нам нужна демократия», вся наша былая анархическая активность дезавуируется таким поведением. Нам не нужна демократия ни парламентов, ни площадей. У нас другая задача — мы должны вовлекать анархистов в контрэкономику, а контрэкономистов в анархизм.

Поддержать текущую кампанию давления на власть легко: для этого сейчас достаточно выходить на площади с любыми антиправительственными лозунгами и заниматься любой общественной активностью (это как раз та ситуация, когда количество переходит в качество). Но нет причин отказываться от собственных позиций ради «реализма» демократов. Действительно, если демократы кому-то кажутся такими «реалистичными», то почему мы говорим о бойкоте будущих выборов, а не подаём заявления о вступлении в ПАРНАС или в Яблоко?

Парламентская политика в любом случае не даёт выхода: достаточно обратить внимание на то, что все вот эти неописуемые пока изменения в отношениях некоей части общества и существующей власти произошли не потому, что СР, ЛДПР и КПРФ получили больше мест, а по причине широких «низовых» протестов. То, что эти протесты имеют основной целью реформирование парламентской политики, нас, как анархистов, не должно вводить в заблуждение.

Можно спорить о том, насколько термин «политика» применим к тому, чем занимаемся мы — мне кажется, что может быть употребим без всякого негативного контекста, если мы имеем в виду под политикой именно общественную активность, а не парламентаризм и прочее соучастие в делах государственной диктатуры. Впрочем, кто-то может и не пользоваться, но стоит принимать во внимание существующую неоднозначность.

В связи со всем сказанным, мне понравилось недавнее высказывание священника УАПЦ(о) Якова Кротова, близкого к христианскому анархизму: «тогда мы что-то сотворим в политике, когда вне политики сотворим больше». Вот это, мне кажется, стоит держать в уме, оценивая текущую ситуацию. Перемены в отношении общества к действующей власти произошли не в коридорах власти, а в обществе.

И ещё из той статьи Кротова, откуда я ранее привёл цитату: «Думать и общаться, общаться и думать. Очень много работать - не в политике, а вообще, потому что политика есть разновидность общения, а в общении чрезвычайно важна невидимая часть человека, его творческие достижения. По-разному говорят с Сахаровым, который реализовавшийся гений, и с Васей Пупкиным, который свою гениальность обменял на болтовню и тусовки. Хорошо делается то, что делается мимоходом. Ворота поддаются тарану из бревна не потому, что им бьют часто и с усилием, а потому, что бревно тяжелое - дерево росло десятилетиями. Тросточкой можно бить чаще и сильнее, но эффекта не будет». («Победные головушки», 29.12.2011)

анархист Иванов

http://forum.anarhist.org/topic/1372/